Тема хищнических журналов довольно хорошо проработана в академической этике – существуют даже подробные рекомендации COPE по выявлению и избеганию таких журналов. Явление того же порядка – хищнические конференции – изучено гораздо меньше. Недостаёт чётких рекомендаций, как отличить хищническую конференцию от легитимной.
Год назад профессор Городского университета Гонконга Diane Pecorari опубликовала в Journal of Academic Ethics статью с систематизированными критериями хищнических конференций. Здесь мы публикуем краткую версию этих критериев, адаптированную для российской среды.
Хищнические конференции – это научные мероприятия, организуемые с целью извлечения прибыли из регистрационных взносов без должного контроля за качеством и достоверностью докладов.
Иногда сопровождаются академическим мошенничеством и обманом.
Критерии хищнических конференций составлялись разными авторами и ранее (в том числе в Совете по этике научных публикаций свой доклад на эту тему представила Ирина Бодэ). Но они основывались в основном на экспертном мнении и личном опыте.
Diane Pecorari объективизировала выявление хищнических конференций путём генерации псевдонаучных текстов, которые заведомо не прошли бы рецензирование, будь оно надлежащего качества. Такой подход для журналов знаком российской научной аудитории по программе SCIgen и связанному с ней кейсу «Корчевателя», однако для конференций он относительно новый.
Полученные тексты рассылались по разным организациям, которые, как подозревала автор исследования, проводят хищнические конференции. Организации, принявшие эти тезисы для доклада, попадали в подборку, в которой потом выявлялись общие и наиболее характерные черты. На их основе далее составлялись диагностические вопросы и критерии.
Два примера сгенерированных наукообразных текстов приведены в приложении статьи. Мы приводим его в русском переводе с иллюстрацией методики описанного «исследования» (для наглядности).
Ультразвуковые методы используются для многих целей, включая визуализацию различного рода. Действительно, не будет чрезмерным утверждать, что ультразвук является ведущей формой неразрушающей оценки и контроля. Однако менее известна роль, которую ультразвуковой контроль может играть в разрушающей оценке. Для того чтобы установить полезность этого метода в области разрушающего контроля, мы провели эксперимент, в котором фундаменты зданий подвергались деформации разного типа. В первом случае фундамент подвергался нагрузке путём размещения на уровне крыши крупного представителя вида Gorilla gorilla. Подопытное млекопитающее неоднократно подвергалось раздражению в виде низколетящих самолетов. Во втором случае фундамент подвергался прямому воздействию ультразвука. В контрольном эксперименте прямые нагрузки не применялись, но здание было поднято мощным циклоном и сброшено со значительной высоты на твердую поверхность (составные части: кирпич; состав: Au). Было обнаружено, что ультразвуковое воздействие более успешно, чем традиционный метод, приводит к образованию трещин, разрушающих поверхность. Обсуждаются последствия для гражданского строительства.
В итоге получились критерии, во многом перекликающиеся в ранее озвученными многими экспертами, но на этот раз обладающие системностью и доказательностью. Учитывая различия между функционированием науки в России и других странах, а также сложности перевода, мы адаптировали эти критерии для российских условий. При адаптации мы использовали ранее высказанные экспертные мнения (в том числе доклад Ирины Бодэ) и свой опыт.
С исходным набором критериев и диагностических вопросов можно ознакомиться в оригинальной статье:
Pecorari, D. (2021). Predatory conferences: what are the signs? Journal of Academic Ethics, 19(3), 343-361.
Diane Pecorari разбила все выявленные признаки хищнических конференций на 5 групп.
Мультидисциплинарность
В оригинале этот критерий назван «footprint» или «scope», но фактически речь идёт именно о признаках мультидисциплинарности, когда либо одна конференция объединяет широкий диапазон тем – например, от биологии до технических науки – или несколько конференций по разным наукам проходят в одно и то же время на одной площадке, «создавая эффект мультидисциплинарного мероприятия«. Этот критерий выявляется следующими диагностическими вопросами:
Мультидисциплинарность рассматривается как важный «красный флаг» хищнических конференций – это бесполезно с точки зрения научной коммуникации и делает невозможным рецензирование.
Этот же критерий часто встречается на российских хищнических конференциях – о нём, в том числе, ранее в своём докладе говорила Ирина Бодэ. В силу этого он надёжен в российских условиях: мультидисциплинарная конференция с большой вероятностью окажется хищнической.
Селективность
Автор (как и академическое сообщество в целом) исходит из предпосылки, что конференции, как и журналы, должны на этапе отбора включать процедуру рецензирования. Это связано с тем, что количество временных слотов всегда ограничено, и занимать их должны самые качественные работы.
Для хищнических конференций характерно или полное отсутствие рецензирования, или отсутствие выделенного на него времени в календарном плане (когда между конечной датой приёма тезисов и предоставлением ответа проходит очень мало времени). Признак «быстрого ответа» или «быстрого выступления» также характерен для российских недобросовестных конференций.
Выявляется он следующими диагностическими вопросами:
Назначение платежа (в оригинале – nature of transaction)
На легитимных конференциях автор платит только за саму возможность посещения конференции. Возможность его выступления зависит не от оплаты, а от процедуры отбора докладов. Наоборот, хищнические конференции обычно работают по модели «платы за доклад», когда деньги взымаются за сам временной слот устного доклада или место для постера.
Ложная репутация
В оригинале этот критерий называется credibility.
Хищнические конференции не имеют защиты репутационных механизмов, поэтому стараются создать себе ложную репутацию (faux credibility) за счёт различных приёмов – недобросовестного использования наименований организаций, имён и вводящих в заблуждение формулировок. Особый интерес представляют лингвистические «красные флаги» в названии конференции – они имеют параллели в России и в рекомендациях для хищных журналов. По результатам своего анализа автор приводит три «опасных» слова в названиях англоязычных конференций: это
Первые два слова соответствуют русскому слову «международный». Оно также очень часто используется российскими недобросовестными конференциями. В целом, демонстративное подчёркивание «международного» статуса конференции в её названии является тревожным признаком. Похожий признак используется для хищнических журналов – в статье
Eriksson, S., Helgesson, G. The false academy: predatory publishing in science and bioethics. Med Health Care and Philos 20, 163–170 (2017). https://doi.org/10.1007/s11019-016-9740-3
приводится критерий: «…заголовок включает в себя слово «международный», при этом вся редакционная коллегия относится к одной стране».
Также организаторы хищнических конференций, будучи лишены доступа к котируемым базам индексирования, пытаются убедить потенциальных участников в его наличии. Для этого они, во-первых, могут ссылаться на «индексацию» научными социальными сетями (например, ResearchGate) или поисковыми системами (Google Scholar) – то есть сервисами, не являющимися реферативными базами данных. Также такие организации могут отсылать к факту подачи заявки на индексацию (деликатно умалчивая, была ли она принята). Diane Pecorari приводит такой пример: «journals are submitted bi-annually for evaluation and indexing in…». В России может быть использована формулировка «подана заявка на индексацию сборника в РИНЦ».
Содержательная сторона конференции
Как правило, хищнические конференции имеют неудовлетворительную содержательную сторону, что можно выявить по программе конференции или материалам прошедших конференций (если конференция проводится регулярно). Для этого можно воспользоваться следующими диагностическими вопросами:
Для облегчения восприятия адаптированных нами критериев мы ещё более облегчили их, реализовав в виде постера в формате PDF. Его можно распечатать и использовать как памятку для студентов, аспирантов и других коллег.
Leave a Comment
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.