Идеальная ситуации в сфере этики научных публикаций не так просто достигается, как хотелось бы. Нередко благополучие и высокие стандарты публикаций одних журналов обеспечиваются ценой неблагополучия и консервации неуспеха других. Научное издание может стать сильнее, когда в него приходят сильные авторы и рецензенты, но в ситуации, когда сильным авторам разрешено публиковаться только в сильных журналах из «белых списков», что будет с остальными изданиями? Все негативные последствия подобных решений сказываются именно на слабых журналах. В некотором смысле это лотерея, в которой выигрывают удачно родившиеся.

Более того, мы недооцениваем роль менеджеров в современной науке. Зачастую именно их управленческие решения провоцируют на нарушения норм этики.

Совет по этике научных публикаций создан в ответ на формализованное регулирование российской науки, игнорирующее институт репутаций (наука оценивается не по качеству выполненной работы, а по номинальным показателям, симулировать которые не составляет большого труда); доминирование наиболее агрессивных игроков из академической среды, нацеленных на демонстрацию внешних признаков исследовательских результатов; появление разного рода сговоров (наукометрия оказалась удобным средством авторитарно-бюрократического стимулирования  имитации исследовательской активности).